Финансы

Как биржевые фонды подрывают капитализм

Как биржевые фонды подрывают капитализм | FED.az
14:49 7 Август 2017

Сулят ли недо­ро­гие ин­декс­ные фонды всем нам свет­лое ком­му­ни­сти­че­ское бу­ду­щее?

Год назад ин­ве­сти­ци­он­ная ком­па­ния Sanford C. Bernstein & Co. за­яви­ла, что «пас­сив­ное ин­ве­сти­ро­ва­ние хуже марк­сиз­ма». На про­шлой неде­ле мил­ли­ар­дер Пол Син­гер в ин­тер­вью Bloomberg от­ме­тил, что «пас­сив­ное ин­ве­сти­ро­ва­ние спо­соб­но уни­что­жить ка­пи­та­лизм».

Глав­ной тен­ден­ци­ей по­след­них лет в ин­ве­сти­ци­он­ной от­рас­ли оста­ет­ся пе­ре­те­ка­ние ак­ти­вов из ак­тив­ных в пас­сив­ные фонды. Бир­же­вые фонды (ETF) рас­тут стре­ми­тель­но и неумо­ли­мо. Пе­ре­ход к пас­сив­ным стра­те­ги­ям уско­ря­ет­ся, о чем явно сви­де­тель­ству­ет гра­фик, под­го­тов­лен­ный ана­ли­ти­ком Bloomberg Intelligence Эри­ком Бал­ку­на­сом.

Как биржевые фонды подрывают капитализм

Ре­во­лю­ция в ин­ве­сти­ци­он­ной от­рас­ли на­блю­да­ет­ся не толь­ко в США. В этом году при­ток ак­ти­вов в ев­ро­пей­ские ETF имеет все шансы стать самым круп­ным за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие.

Как биржевые фонды подрывают капитализм

Ин­те­рес ин­ве­сто­ров к де­ше­вым бир­же­вым фон­дам пред­став­ля­ет собой на­сто­я­щую опас­ность для ак­тив­ных фон­дов. В сов­мест­ном до­кла­де ана­ли­ти­ков Morgan Stanley и Оли­ве­ра Уай­ма­на при­во­дят­ся оцен­ки, со­глас­но ко­то­рым к 2019 году до­хо­ды от­рас­ли по управ­ле­нию ин­ве­сти­ци­я­ми со­кра­тят­ся на 30% в слу­чае, если ко­мис­сии про­дол­жат па­дать, а ры­ноч­ная до­ход­ность — сни­жать­ся.

Нега­тив­ное от­но­ше­ние бро­кер­ской и ис­сле­до­ва­тель­ской ком­па­нии Sanford и мил­ли­ар­де­ра-ос­но­ва­те­ля фонда Elliot Management, оче­вид­но, обу­слов­ле­но по­пыт­кой за­щи­тить соб­ствен­ный при­быль­ный биз­нес от по­ся­га­тельств низ­ко­за­трат­ных кон­ку­рен­тов. Кому нужны до­ро­го­сто­я­щие фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния или опыт управ­ля­ю­щих хедж-фон­дов, если ин­ве­стор может по­лу­чить ана­ло­гич­ный доход, от­сле­жи­вая ин­декс?

Более ар­гу­мен­ти­ро­ван­ная кри­ти­ка пас­сив­но­го под­хо­да со­сто­ит в том, что с ним дей­стви­тель­но свя­за­на одна се­рьез­ная про­бле­ма. Вло­же­ние денег в ком­па­нии неза­ви­си­мо от их ре­зуль­та­тов, ра­ци­о­наль­но­го рас­хо­до­ва­ния средств, ре­ак­ций на эко­но­ми­че­ские ре­а­лии, при­во­дит к тому, что те­ря­ет­ся неотъ­ем­ле­мый эле­мент ка­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­мы.

Впро­чем, фи­нан­со­вый дар­ви­низм на­чи­на­ет про­еци­ро­вать свою эво­лю­ци­он­ную магию как на чрез­мер­ные ап­пе­ти­ты ак­тив­ных фон­дов, так и на тер­ни­стую про­бле­му кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния.

В ответ на па­де­ние спро­са хедж-фон­дам уже при­ш­лось со­кра­тить свои ко­мис­сии. На­при­мер, воз­на­граж­де­ние круп­ней­шей пуб­лич­ной управ­ля­ю­щей ком­па­нии мира Man Group с конца 2014 года умень­ши­лось на треть.

Как биржевые фонды подрывают капитализм

При этом часть денег воз­вра­ща­ет­ся в ак­тив­ное про­стран­ство. К концу июня ак­ти­вы под управ­ле­ни­ем Man до­стиг­ли ре­корд­но­го уров­ня в 96 млрд дол­ла­ров; в пят­ни­цу Allianz SE со­об­щи­ла, что во II квар­та­ле чи­стый при­ток средств в под­раз­де­ле­ние Pimco со­ста­вил ре­корд­ные 55 млрд евро (62 млрд дол­ла­ров). Оче­вид­но, ин­ве­сто­ры со­хра­ня­ют веру в ак­тив­ных управ­ля­ю­щих и их под­ход, хотя и пред­по­чи­та­ют пла­тить более низ­кие ко­мис­сии, чем в про­шлом.

Тем вре­ме­нем пас­сив­ные фонды на­чи­на­ют осо­зна­вать, что вме­сте с день­га­ми при­хо­дит и от­вет­ствен­ность. В мае ви­це-пре­зи­дент Blackrock Бар­ба­ра Новик за­яви­ла:

«Мы участ­ву­ем в за­се­да­ни­ях со­ве­тов ди­рек­то­ров ком­па­ний, об­суж­да­ем такие во­про­сы, как ква­ли­фи­ка­ция ру­ко­во­ди­те­лей, их за­гру­жен­ность, раз­ме­ры воз­на­граж­де­ния, про­бле­мы эко­ло­гии. При этом мы не ка­са­ем­ся про­дук­ции или во­про­сов це­но­об­ра­зо­ва­ния».

Ко­неч­но, де­я­тель­ное вза­и­мо­дей­ствие фон­дов с ком­па­ни­я­ми по­вы­ша­ет сто­и­мость управ­ле­ния ак­ти­ва­ми. Од­на­ко вни­ма­ние ин­ве­сто­ров к эко­ло­ги­че­ским, со­ци­аль­ным и управ­лен­че­ским про­бле­мам по­сто­ян­но рас­тет, и до­пол­ни­тель­ные ка­те­го­рии рас­хо­дов ка­жут­ся вполне оправ­дан­ны­ми. Дру­ги­ми сло­ва­ми, ин­ве­сто­ры го­то­вы пла­тить, чтобы пас­сив­ные фонды за­ни­ма­ли чуть более ак­тив­ную по­зи­цию.

Агрес­сия к пас­сив­но­му управ­ле­нию по­нят­на, когда ва­ше­му биз­не­су угро­жа­ет опас­ность. Но не сле­ду­ет пу­тать ре­во­лю­цию с есте­ствен­ной ком­мер­че­ской эво­лю­ци­ей.

Другие новости

Banner