Президент США Дональд Трамп хвастается, что результатом его политики станет устойчивый рост экономики ежегодно на 3-4% на протяжении многих лет.
Этот прогноз противоречит оценкам многих профессиональных экспертов, включая аналитиков Уолл-стрит и Федерального резерва, которые считают, что США очень повезет, если темпы экономического роста достигнут хотя бы 2%. Но есть ли хоть малейший шанс, что Трамп окажется прав? И если он будет прав, насколько важную роль в этом сыграют именно его политические решения, и не приведет ли ускорение роста экономики к серьезным долгосрочным издержкам для окружающей среды и с точки зрения неравенства доходов?
Как пишет в своей статье на Project Syndicate бывший экономист Международного валютного фонда Кеннет Рогофф, фондовые рынки могут интересоваться одними лишь темпами экономического роста, а вот большинству американцев следует беспокоиться по поводу методов достижения этих темпов.
"Прогнозы Трампа по поводу общих темпов роста экономики США трудно назвать
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/90865мечтаниями. Судя по экономической статистике, годовые темпы сейчас ускорились до 2,5%, то есть находятся где-то посередине между ожиданиями Трампа и экспертов. Кроме того, по итогам первых шести месяцев президентства Трампа наблюдается уверенный прирост занятости, создано более миллиона новых рабочих мест, а котировки акций бьют новые рекорды: источником этих тенденций стало увеличение потребления.
На фоне подобных результатов достижение годовых темпов роста в размере 3% едва ли станет чудом. И достижение этой цели Трампом станет даже более вероятным, если его администрация внезапно начнёт проводить более последовательную политику (вот для этого действительно потребуется чудо).
Нет, конечно, в этом году рост экономики во многом является продолжением роста, достигнутого при президенте Бараке Обаме. Для изменения курса гигантского корабля (в данном случае американской экономики) требуется длительное время. Даже если Трамп сумеет протащить через Конгресс хотя бы часть своей экономической программы, её влияние на экономику начнёт ощущаться не ранее середины 2018 года.
Да, Трамп уже серьёзно снизил роль Агентства по охране окружающей среды (это пошло на пользу угольной промышленности), смягчил строгость финансового надзора (это хорошо для акций банков) и не проявляет большого интереса к антимонопольному регулированию (позитивное событие для технологических монополий, подобных Amazon и Google). Однако его главные политические инициативы, касающиеся реформы корпоративного налогообложения и инфраструктурных расходов, остаются пока прожектами. Кроме того, планы Трампа усилить протекционизм и резко снизить иммиграцию – в случае их реализации – окажут серьёзное негативное влияние на темпы роста (хотя, справедливости ради, следует отметить, что идея скорректировать качество иммиграции в соответствии с потребностями экономики реализуется уже в большинстве стран, в том числе в Канаде и Австралии).
Возможно, важнейшим решением Трампа для экономики станет его выбор преемника Джанет Йеллен на посту председателя совета управляющих ФРС. Принимая решения о других назначениях, Трамп предпочитал генералов и бизнесменов, а не технократов. В целом, наиболее успешные банкиры последних лет являются как раз тем типом экспертов, которых Трамп, кажется, старается избегать.
Кого бы ни выбрал Трамп, этот человек, скорее всего, сразу столкнётся с серьёзными проблемами. Слабые темпы роста зарплат на фоне повышения спроса на рынке труда вряд ли будут долго сохраняться, а любой серьёзный рост зарплат создаст мощное повышающее давление на цены (впрочем, в ближайшем будущем этого может и не произойти, учитывая непрерывное понижающее давление на зарплаты из-за автоматизации и глобализации).
Критически важным будет то, как ФРС отреагирует на предстоящий переход к более высоким темпам роста зарплат. Если монетарные власти начнут повышать процентные ставки слишком энергично, результатом станет рецессия. Если же они будут повышать их слишком медленно, инфляция может стать некомфортно и стабильно высокой.
Поэтому, да, Трамп вполне может добиться своих показателей экономического роста, особенно, если он сумеет найти способ нормализации процесса принятия экономических решений (что крайне сомнительно для президента, который, судя по всему, предпочитает ураганные твиты терпеливому политическому анализу). Однако даже если США и достигнут целевых темпов роста в размере 3%, этот результат может не оказаться той панацеей, которой, как надеется Трамп, он должен стать.
Начать с того, что повышение темпов роста экономики вряд ли изменит нынешние тенденции роста уровня неравенства. Несколько случаев ограниченного, целенаправленного вмешательства президента в действия конкретных штатов или компаний вряд ли как-то повлияют на эту ситуацию. Наоборот, нет никаких оснований полагать, что владельцы капитала перестанут быть главными бенефициарами роста экономики. Со временем эта тенденция может измениться, но я сильно сомневаюсь, что это произойдёт прямо сейчас.
Но если деградация окружающей среды и повышение уровня неравенства делают рост экономики таким сомнительным благом, не означает ли это, что правительство США ошиблось, сосредоточившись столь активно на этой задаче? Не совсем. Увеличение темпов роста экономики особенно полезно малому бизнесу и стартапам, которые, в свою очередь, больше всех способствуют повышению экономической мобильности.
Низкие темпы роста экономики в последнее время привели к тому, что потенциальные предприниматели стали менее склонны к перемещению между штатами или к смене работы, а это привело к снижению экономической мобильности в стране в целом. Если же экономика США будет серьёзно слабеть на протяжении длительного времени, тогда начнёт быстро приближать тот день, когда США потеряют значительное военное преимущество над своими противниками.
Те, кто, как Трамп, хочет снизить военную активность США за рубежом, могут пытаться рассуждать о том, что беспокоится тут не о чем, но они ошибаются. Политика, результатом которой является экологически устойчивый рост экономики, чьи плоды широко распределяются, намного лучше политики, закрепляющей нынешние тенденции распределения доходов и усугубляющей проблемы многих американцев. Даже если в 2018 и 2019 гг. Трамп добьется своих целевых показателей роста (а это возможно), радоваться этому будут, наверное, одни лишь фондовые рынки"
Экономика Трампа: рост ВВП только для богатых
10:05
13 Cентябрь 2017
