Ко­лум­нист Bloomberg Шира Овайд о том, есть ли се­год­ня смысл через слово по­ми­нать пу­зырь до­тко­мов.

Когда я жила в окрест­но­стях Сан-Фран­цис­ко, пред­ме­том каж­до­го спора, не свя­зан­но­го с то­ста­ми с аво­ка­до или це­на­ми на недви­жи­мость, был во­прос, не слиш­ком ли раз­ду­ты оцен­ки част­ных тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний. Я счи­таю, что пу­зырь есть и был, по край­ней мере, это ка­са­ет­ся цены неко­то­рых ком­па­ний и тех­но­ло­ги­че­ских стар­та­пов в порт­фе­лях вен­чур­ных фон­дов.

Те­перь, когда я живу в Нью-Йор­ке, я вижу, что фи­нан­со­вый мир в по­след­нее время одер­жим де­ба­та­ми о том, не раз­ду­ва­ет­ся ли пу­зырь в тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре фон­до­во­го рынка. Один стра­тег фон­до­во­го рынка недав­но пре­ду­пре­дил о «тех­но­ло­ги­че­ской мании».

В раз­го­во­ре о раз­ду­тых ценах на акции тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний при­во­дят­ся три вза­и­мо­свя­зан­ных ар­гу­мен­та:

Со­по­став­ляя эти факты, мно­гие экс­пер­ты на­чи­на­ют бес­по­ко­ить­ся о том, что этот пу­зырь в тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре неиз­беж­но сду­ет­ся и по­тя­нет ли он за собой весь бур­ля­щий ныне фон­до­вый рынок.

По­нят­но, по­че­му фи­нан­со­вый мир не может пе­ре­стать го­во­рить о тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре. На него сей­час при­хо­дит­ся почти чет­верть общей ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ин­дек­са S&P 500. По дан­ным Bloomberg, это мак­си­маль­ная доля с на­ча­ла 2001 года. Стоит от­ме­тить, что в рам­ках ин­дек­са S&P 500 Amazon не счи­та­ет клас­си­фи­ци­ру­ет­ся как тех­но­ло­ги­че­ская ком­па­ния. С ее уче­том доля сек­то­ра была бы боль­ше.

Кроме того, по дан­ным ис­сле­до­ва­ния Bank of America Merrill Lynch, день­ги льют­ся в сек­тор со ско­ро­стью, не ви­дан­ной в по­след­ние 15 лет. Еще одна при­чи­на ралли в сек­то­ре — пен­си­он­ные фонды, по­ку­па­ю­щие акции и по­кры­ва­ю­щие ко­рот­кие по­зи­ции. Ин­ве­сто­ры пока не пла­тят за акции те за­об­лач­ные день­ги, ко­то­рые они были го­то­вы от­да­вать в конце 1990-х во время пу­зы­ря до­тко­мов. Од­на­ко, со­глас­но под­сче­там Pavilion Global Markets, сей­час от­но­ше­ние оцен­ки мно­же­ства тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний к их при­бы­ли до на­ло­гов выше, чем было с на­ча­ла 2004 года.

Чем чаще мы го­во­рим о вещах, ко­то­рые не про­ис­хо­ди­ли с этим сек­то­ром с на­ча­ла 2000-х, тем яснее, что мы живем в стран­ное время.

Каж­дый раз, когда в тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре рынка по­яв­ля­ет­ся пу­зырь, люди на­чи­на­ют спо­рить, похож ли он на то, что про­ис­хо­ди­ло в 1999 году. Сей­час не 1999 год. Од­на­ко из этого не сле­ду­ет, что стре­ми­тель­но вы­рос­шая сто­и­мость таких ком­па­ний, как Apple (NASDAQ: Apple `AAPL`), Netflix (NASDAQ: Netflix `NFLX`), Nvidia (NASDAQ: NVIDIA Corporation `NVDA`) и Amazon устой­чи­ва. Я не буду пы­тать­ся пред­ска­зать бу­ду­щее, но одна вещь вполне оче­вид­на — чрез­мер­ная мощь тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний будет сти­му­ли­ро­вать гло­баль­ный рост и рынки акций.

Раз­го­во­ры о пу­зы­ре на рынке вряд ли пре­кра­тят­ся. В мае Apple стала пер­вой аме­ри­кан­ской ком­па­ни­ей, до­стиг­шей ка­пи­та­ли­за­ции 800 млрд дол­ла­ров. Те­перь идет борь­ба за сле­ду­ю­щий ре­корд — 1 трлн дол­ла­ров ка­пи­та­ли­за­ции. Кто пер­вым до­стиг­нет его? Будет ли это Apple, Alphabet или Amazon? Ни у одной ком­па­нии из дру­гих сек­то­ров, кроме, по­жа­луй го­су­дар­ствен­ной неф­тя­ной ком­па­нии Са­у­дов­ской Ара­вии Saudi Aramco сей­час нет на это шан­сов.