Оман возьмет кредит в $4 млрд у ряда банков, который будет погашен за счет будущих поставок нефти. Абу-Даби подписал контракт с нефтяным гигантом Vitol на ежегодную поставку более полумиллиона тонн сжиженного углеводородного газа в следующие 10 лет в обмен на авансовый платеж.
По данным Wall Street Journal, другие ближневосточные производители также рассматривают подобную схему, не имея возможности расплатиться наличными, так как цены на нефть не поднимаются до необходимых уровней.
Попадут ли эти производители в ловушку, в которой оказалась Венесуэла?
Южноамериканская страна с ее крупнейшими запасами нефти в мире должна Китаю и России около $50 млрд. Кредиты были взяты в обмен на обещанные поставки нефти, которые Венесуэла теперь пытается провести.Проблема такой схемы в том, что она может привести к потере доли на других рынках. Для Венесуэлы — это Индия. После нескольких лет последовательного наращивания своего присутствия на индийском рынке, одного из крупнейших потребителей нефти, Венесуэла вынуждена начать сокращение поставок в Индию, для того чтобы выполнить обязательства перед Китаем и Россией.
Казахстан – еще одна страна, которая применила подобную схему на практике в непростые для себя времена. Казахстанская национальная нефтяная компания "Казмунайгаз" заключила сделку с Vitol в 2015 г., чтобы погасить долги. В обмен на авансовый платеж компания обязалась передать 20%-ю долю в нефтяном месторождении Тенгиз. Оман и Абу-Даби нуждаются в наличных, поэтому им придется быстро использовать этот взаимовыгодный вариант. Другие производители в регионе могут также рассмотреть этот вариант, учитывая, что цены на нефть не показывают никаких признаков роста.
Сделка "нефть-за-кредит" была популяризована нефтяной компанией "Роснефть": у компании достаточно денег, она имеет доступ к госказне. "Роснефть" потратила более $40 млрд в таких сделках за последние три года, чтобы обеспечить поставки нефти по конкурентоспособным ставкам и распределить риск между рядом производителей.
Две последние подобные сделки "Роснефти" наглядно доказывают, почему эту схему можно использовать только в самом крайнем случае: одна сделка на $3 млрд была заключена с автономной областью Курдистан – еще один производитель нефти, который страдает серьезным дефицитом наличности.
Другая – контракт с Ливией, которая создает головные боли своими вооруженными группировками, предотвращающими расширение производства.
Проблема для поставщиков нефти в том, что иногда просто нет альтернативы: либо потеря доли рынка и будущих доходов от продажи нефти, либо отсутствие наличности для инвестирования в дальнейшую добычу нефти и получения доходы от продажи нефти. Нефтяники в такой ситуации находятся между молотом и наковальней.
